In Italia si continua a discutere sui problemi emersi dal ricorso di team di sicurezza militari a bordo dei mercantili italiani per difenderli dai pirati.
Soprattutto si evidenzia la necessità di ridefinire con precisione le regole di ingaggio dei militari italiani e i ruoli fra il ministero della Difesa, la Marina Militare e gli Armatori.
In questo momento due dei sei militari della marina militare italiana che erano a bordo della nave commerciale italiana, Enrica Lexie, della società armatrice F.lli D’Amato Spa di Napoli, sono in prigione nello stato federale indiano del Kerala. I due specialisti di marina, parte di un Nucleo Militare di Protezione, NMP, sono accusati di aver provocato la morte di due pescatori indiani. I due sono stati uccisi il 15 febbraio scorso al largo delle coste meridionali indiane perchè scambiati per pirati.
I militari italiani si sono ritrovati in questa situazione ‘a causa’ di una legge fortemente voluta da una parte del Parlamento che l’ha ‘approvata’ lo scorso anno, la Legge 130 del 2011.
Si tratta di una legge che ha permesso ai militari di imbarcarsi a bordo dei mercantili italiani per difenderli dai pirati somali.
Il provvedimento legislativo è stato ‘stimolato’ dal concetto, sostenuto dagli armatori italiani e da alcuni politici, che un mercantile senza difese viene facilmente abbordato dai pirati somali. Pirati che, dopo essersi avvicinati con barchini veloci, accostano e prendono la nave che è indifesa senza colpo ferire. Nave che poi, è condotta, insieme al suo equipaggio, nei loro porti-covi lungo la costa del Puntland, regione semiautonoma nel Nord est della Somalia. Da qui poi, inizia la prigionia dei lavoratori del mare catturati e per il cui rilascio i pirati somali pretendono un riscatto che è unica e sola soluzione alla prigionia. Diversamente la prigionia dura anche mesi se non anni.
La legge 130 del 2011 è però, nata incompleta ed ora l’Italia ne sta pagando le conseguenze.
Di questo ormai se ne sono resi conti tutti tanto è vero che dal 28 febbraio scorso la Commissione Difesa del Senato ha anche avviato un approfondimento sullo stato di attuazione della normativa per il contrasto della pirateria con l'impiego degli NMP a bordo di navi commerciali.
Un esame che contempla anche un’indagine conoscitiva sulle vigenti norme anti pirateria con particolare riguardo alle acque del Corno d'Africa e dell'Oceano Indiano che la Commissione Difesa da oggi avvierà attraverso una serie di audizioni con rappresentanti di Confitarma e Federpesca. A cui poi, dovrebbero seguire anche quelle del comandante in Capo della squadra navale della Marina Militare, il Prefetto responsabile del tavolo tecnico interministeriale per l'impiego dei servizi di vigilanza privata sul naviglio mercantile, il Presidente dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato, i capi servizi Dipartimento dei Ministeri interessati e i rappresentanti del Corpo delle Capitanerie di Porto.
Di fatto tutti i principali attori che hanno partecipato ai lavori da cui poi, sono state varate le vigenti norme anti pirateria
La legge 130 del 2011 è una legge che è figlia di ben 4 disegni di legge presentati nel corso degli anni alla Camera e al Senato. Tre sono di parlamentari del Pdl e uno del Pd.
In Parlamento la prima proposta presentata era stata una proposta di legge, la n. 3406, ‘Disposizioni concernenti lo svolgimento di servizi di vigilanza privata per la protezione delle navi mercantili italiane in alto mare contro gli atti di pirateria' di cui sono promotore, che prevede la possibilità degli armatori di imbarcare personale armato incaricato della sicurezza delle navi’.
Una proposta che di fatto prevedeva nello specifico l’impiego di guardie armate private a bordo delle navi commerciali italiane.
L’idea è stata poi, pian piano fatta propria da diversi politici e alla fine è arrivato il via libera dal Governo e dall’allora ministro alla Difesa, Ignazio La Russa a poter imbarcare militari della marina o delle altre armi o personale privato armato, a bordo delle navi mercantili italiane.
Fino al 15 febbraio scorso in Italia quasi nessuno si era nemmeno lontanamente posto alcun dubbio sulla validità del ricorso ai militari dati in ‘affitto’ agli Armatori italiani per fare la ‘guardia’ alle loro navi.
Ora invece, un coro unanime si è levato a chiedere nuove regole d’ingaggio anti-pirati e una nuova base legale per il personale militare a bordo delle navi commerciali. Diversamente stop ai militari e via libera ai privati a guardia delle navi di bandiera con tutti gli ‘annessi e connessi’.
Dopo quanto successo sembra quindi che stia prevalendo il ‘partito’ di quelli che chiedono nuove regole ingaggio, ma soprattutto stop ai militari.
In poche parole stanno prevalendo coloro i quali vogliono i Contractors a bordo, di scorta delle navi commerciali di bandiera.
Questi forse non hanno mai abbandonato l’idea, ma solo aspettato tempi maturi o meglio l’occasione per far valere le loro ragioni e l’incidente al largo delle coste indiane è stato forse un buon spunto per partire di nuovo alla carica.
In Italia le scorte armate sulle navi di bandiera sono state originariamente contemplare dall'articolo 5 nel decreto legge del 12 luglio 2011 che contiene le direttive, le regole di ingaggio e le misure di contrasto emanate dal ministero della Difesa.
Un decreto-legge che è stato poi, convertito, con modificazioni, nella legge 2 agosto 2011, n. 130
Successivamente con un decreto ministeriale, il primo settembre del 2011, il dicastero della Difesa ha anche individuato le aree a rischio pirateria marittima, la High Risk Area, HRA.
Nel decreto ministeriale sono definiti i confini geografici che individuano l'area del mondo ritenute pericolose.
Senza questa precisazione l'articolo 5 del decreto legge del 12 luglio 2011 non poteva essere mai esecutivo.
Nel mese di ottobre successivo veniva poi, siglata una convenzione tra Ministero della Difesa e la confederazione armatori italiani, Confitarma. Dalla convenzione veniva però, ‘stralciata’ la parte della legge che prevedeva anche il ricorso a guardie armate private per la mancanza di norme che consentano l'impiego di guardie private a bordo dei mercantili italiani, il loro imbarco, almeno armati, venne rinviato lasciando il campo libero solo ai militari.
In Italia in effetti manca un decreto che riconosca la figura professionale del contractor per cui il ricorso a loro era rinviato in attesa di un provvedimento che deve venire dal ministero dell'Interno e che serve a regolarne l'attività.
A quel punto rimanevano come unica risorsa i militari.
La Marina Militare ‘entusiasta’ subito annunciò che metteva a disposizione degli armatori 60 militari della Marina, gli specialisti del Reggimento San Marco, suddivisi in 10 nuclei, ciascuno da 6 elementi dotati di armamenti adeguati ad affrontare l'emergenza pirateria marittima. Questi nuclei costituirono i ‘Nuclei Militari di Protezione’, NMP.
Per tutti loro le regole di ingaggio si basano sul principio di autodifesa, cioè il ricorso dell'uso della forza solo quando sarà necessario. Questo nel rispetto di protocolli internazionali che prevedono: verifica del pericolo, armi a bordo, raffiche di avvertimento, fuoco ad altezza d'uomo solo se le raffiche di avvertimento non hanno avuto esito.
Veniva anche stabilito che l’onere del costo per l’utilizzo dei militari era a totale carico degli armatori, circa 3mila euro al giorno per nucleo.
In poche parole agli armatori veniva dato modo di poter ‘affittare’ i militari italiani per garantirsi la sicurezza delle proprie navi.
Quella della difesa armata delle navi mercantili è un’economia che si è inserita molto bene nel contesto della lotta alla pirateria marittima. Il suo costo medio si stima che sia di 3,5 mln di dollari al giorno per gli armatori di tutto il mondo che devono transitare con le loro navi nel mare infestato dai pirati. Nel 2011 è stato stimato che i team di sicurezza a bordo di navi mercantili siano costati agli Armatori 1 mld di dollari. Un mercato quindi più che appetibile e a cui in tanti vorrebbero partecipare. A fare la parte da leoni per ora sono le agenzie di sicurezza private inglesi.
Sebbene sia stato stabilito che non ci sarebbe stato alcun vincolo gerarchico nei confronti dei civili, né del comando della nave. Sebbene sia stato stabilito che i militari, impiegati nel servizio scorta, rispondono ad un comando strettamente militare che è basato a Gibuti.
Alla fine si è verificato che i militari devono sottostare ad ogni decisioni che il comandante della nave assume in sintonia con il suo armatore. Del resto il comandante è il fiduciario dell’armatore e deve fare i suoi interessi.
E la vicenda dei marò in India è scaturita proprio dalla mancanza di una regolamentazione precisa nella catena di comando. In fase attuativa è infatti, emersa una forte contraddizione esistente tra la funzione militare dei soldati e il comando civile della nave a bordo della quale si trovano i primi.
In merito il capogruppo del Pdl alla Camera, Fabrizio Cicchitto ha dichiarato: “Quando i nostri militari sono costretti ad usare le armi per difendere la nave, da quel momento in poi il potere decisionale nella gestione della vicenda deve passare, senza possibilità di equivoci, dal comandante della nave e dalla società armatrice alle autorità militari che ovviamente devono agire d`intesa con il Governo. Se non è possibile acquisire questa scelta, che è praticata in tutto il mondo, allora è bene rivedere la legge: che gli armatori si muniscano di Contractors privati senza il coinvolgimento dei nostri militari che non possono essere messi nelle condizioni inaccettabili nelle quali sono stati posti i nostri due militari”.
Della stessa opinione anche il responsabile sicurezza del Pd, Emanuele Fiano che ha affermato: “Il problema della catena di comando che deve gestire la presenza di nostri militari armati a bordo di navi italiane in acque a rischio di pirateria è questione che deve essere affrontata in Parlamento”.
A questo punto è quasi chiaro che l’impiego dei militari a bordo di navi commerciali in Italia ha ormai vita breve, a dispetto delle guardie private armate che invece, si vedono spalancare un portone dalle recenti vicende accadute.
Però, questa eventualità porta a immaginare che il prezzo per la salvaguardia e la protezione delle navi commerciali di bandiera possa poi, contemplare anche un costo aggiuntivo.
Stavolta bisogna andarci cauti e non ‘correre’ come si è fatto con gli NMP.
Il costo aggiuntivo potrebbe essere quello che pagherebbero di persona i marittimi che lavorano a bordo dei mercantili difesi da guardie private armate. Per questi lavoratori del mare aumenterebbero di certo i rischi come ritrovarsi coinvolti, loro malgrado, in una sparatoria.
E poi, non rispettare i protocolli internazionali per i privati cosa comporterà per loro?
Se i marò, che ricevono l'addestramento che ricevono, non sono stati capaci di gestire la situazione al meglio immaginiamo le guardie private.
Con l’Enrica Lexie erano coinvolti ministero della Difesa e Marina Militare da un lato e Armatori dall’altro vincolati da un contratto di fatto tra stato, visto che i militari sono funzionari dello stato, e un privato.
Se si cambia sarà un contratto tra privati che non coinvolge più le istituzioni. Forse andrebbe ‘inventata’ anche una figura super partes, un militare, che a bordo ha l’ultima parola in caso di emergenza.
Sarebbe una sorta di garanzia soprattutto per i marittimi a bordo che per il fatto che nessuno si è ancora preoccupato di sentire il loro parere in merito, in quanto sono loro più di tutti messi esposti a rischi, è evidente che non sono considerati più di tanto o no?
Di certo essi non hanno alcuna voce in capitolo quando a bordo accade un episodio come quello accaduto in India.
Lo scenario che si apre è davvero allucinante e non fa presagire nulla di buono.
Soprattutto si evidenzia la necessità di ridefinire con precisione le regole di ingaggio dei militari italiani e i ruoli fra il ministero della Difesa, la Marina Militare e gli Armatori.
In questo momento due dei sei militari della marina militare italiana che erano a bordo della nave commerciale italiana, Enrica Lexie, della società armatrice F.lli D’Amato Spa di Napoli, sono in prigione nello stato federale indiano del Kerala. I due specialisti di marina, parte di un Nucleo Militare di Protezione, NMP, sono accusati di aver provocato la morte di due pescatori indiani. I due sono stati uccisi il 15 febbraio scorso al largo delle coste meridionali indiane perchè scambiati per pirati.
I militari italiani si sono ritrovati in questa situazione ‘a causa’ di una legge fortemente voluta da una parte del Parlamento che l’ha ‘approvata’ lo scorso anno, la Legge 130 del 2011.
Si tratta di una legge che ha permesso ai militari di imbarcarsi a bordo dei mercantili italiani per difenderli dai pirati somali.
Il provvedimento legislativo è stato ‘stimolato’ dal concetto, sostenuto dagli armatori italiani e da alcuni politici, che un mercantile senza difese viene facilmente abbordato dai pirati somali. Pirati che, dopo essersi avvicinati con barchini veloci, accostano e prendono la nave che è indifesa senza colpo ferire. Nave che poi, è condotta, insieme al suo equipaggio, nei loro porti-covi lungo la costa del Puntland, regione semiautonoma nel Nord est della Somalia. Da qui poi, inizia la prigionia dei lavoratori del mare catturati e per il cui rilascio i pirati somali pretendono un riscatto che è unica e sola soluzione alla prigionia. Diversamente la prigionia dura anche mesi se non anni.
La legge 130 del 2011 è però, nata incompleta ed ora l’Italia ne sta pagando le conseguenze.
Di questo ormai se ne sono resi conti tutti tanto è vero che dal 28 febbraio scorso la Commissione Difesa del Senato ha anche avviato un approfondimento sullo stato di attuazione della normativa per il contrasto della pirateria con l'impiego degli NMP a bordo di navi commerciali.
Un esame che contempla anche un’indagine conoscitiva sulle vigenti norme anti pirateria con particolare riguardo alle acque del Corno d'Africa e dell'Oceano Indiano che la Commissione Difesa da oggi avvierà attraverso una serie di audizioni con rappresentanti di Confitarma e Federpesca. A cui poi, dovrebbero seguire anche quelle del comandante in Capo della squadra navale della Marina Militare, il Prefetto responsabile del tavolo tecnico interministeriale per l'impiego dei servizi di vigilanza privata sul naviglio mercantile, il Presidente dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato, i capi servizi Dipartimento dei Ministeri interessati e i rappresentanti del Corpo delle Capitanerie di Porto.
Di fatto tutti i principali attori che hanno partecipato ai lavori da cui poi, sono state varate le vigenti norme anti pirateria
La legge 130 del 2011 è una legge che è figlia di ben 4 disegni di legge presentati nel corso degli anni alla Camera e al Senato. Tre sono di parlamentari del Pdl e uno del Pd.
In Parlamento la prima proposta presentata era stata una proposta di legge, la n. 3406, ‘Disposizioni concernenti lo svolgimento di servizi di vigilanza privata per la protezione delle navi mercantili italiane in alto mare contro gli atti di pirateria' di cui sono promotore, che prevede la possibilità degli armatori di imbarcare personale armato incaricato della sicurezza delle navi’.
Una proposta che di fatto prevedeva nello specifico l’impiego di guardie armate private a bordo delle navi commerciali italiane.
L’idea è stata poi, pian piano fatta propria da diversi politici e alla fine è arrivato il via libera dal Governo e dall’allora ministro alla Difesa, Ignazio La Russa a poter imbarcare militari della marina o delle altre armi o personale privato armato, a bordo delle navi mercantili italiane.
Fino al 15 febbraio scorso in Italia quasi nessuno si era nemmeno lontanamente posto alcun dubbio sulla validità del ricorso ai militari dati in ‘affitto’ agli Armatori italiani per fare la ‘guardia’ alle loro navi.
Ora invece, un coro unanime si è levato a chiedere nuove regole d’ingaggio anti-pirati e una nuova base legale per il personale militare a bordo delle navi commerciali. Diversamente stop ai militari e via libera ai privati a guardia delle navi di bandiera con tutti gli ‘annessi e connessi’.
Dopo quanto successo sembra quindi che stia prevalendo il ‘partito’ di quelli che chiedono nuove regole ingaggio, ma soprattutto stop ai militari.
In poche parole stanno prevalendo coloro i quali vogliono i Contractors a bordo, di scorta delle navi commerciali di bandiera.
Questi forse non hanno mai abbandonato l’idea, ma solo aspettato tempi maturi o meglio l’occasione per far valere le loro ragioni e l’incidente al largo delle coste indiane è stato forse un buon spunto per partire di nuovo alla carica.
In Italia le scorte armate sulle navi di bandiera sono state originariamente contemplare dall'articolo 5 nel decreto legge del 12 luglio 2011 che contiene le direttive, le regole di ingaggio e le misure di contrasto emanate dal ministero della Difesa.
Un decreto-legge che è stato poi, convertito, con modificazioni, nella legge 2 agosto 2011, n. 130
Successivamente con un decreto ministeriale, il primo settembre del 2011, il dicastero della Difesa ha anche individuato le aree a rischio pirateria marittima, la High Risk Area, HRA.
Nel decreto ministeriale sono definiti i confini geografici che individuano l'area del mondo ritenute pericolose.
Senza questa precisazione l'articolo 5 del decreto legge del 12 luglio 2011 non poteva essere mai esecutivo.
Nel mese di ottobre successivo veniva poi, siglata una convenzione tra Ministero della Difesa e la confederazione armatori italiani, Confitarma. Dalla convenzione veniva però, ‘stralciata’ la parte della legge che prevedeva anche il ricorso a guardie armate private per la mancanza di norme che consentano l'impiego di guardie private a bordo dei mercantili italiani, il loro imbarco, almeno armati, venne rinviato lasciando il campo libero solo ai militari.
In Italia in effetti manca un decreto che riconosca la figura professionale del contractor per cui il ricorso a loro era rinviato in attesa di un provvedimento che deve venire dal ministero dell'Interno e che serve a regolarne l'attività.
A quel punto rimanevano come unica risorsa i militari.
La Marina Militare ‘entusiasta’ subito annunciò che metteva a disposizione degli armatori 60 militari della Marina, gli specialisti del Reggimento San Marco, suddivisi in 10 nuclei, ciascuno da 6 elementi dotati di armamenti adeguati ad affrontare l'emergenza pirateria marittima. Questi nuclei costituirono i ‘Nuclei Militari di Protezione’, NMP.
Per tutti loro le regole di ingaggio si basano sul principio di autodifesa, cioè il ricorso dell'uso della forza solo quando sarà necessario. Questo nel rispetto di protocolli internazionali che prevedono: verifica del pericolo, armi a bordo, raffiche di avvertimento, fuoco ad altezza d'uomo solo se le raffiche di avvertimento non hanno avuto esito.
Veniva anche stabilito che l’onere del costo per l’utilizzo dei militari era a totale carico degli armatori, circa 3mila euro al giorno per nucleo.
In poche parole agli armatori veniva dato modo di poter ‘affittare’ i militari italiani per garantirsi la sicurezza delle proprie navi.
Quella della difesa armata delle navi mercantili è un’economia che si è inserita molto bene nel contesto della lotta alla pirateria marittima. Il suo costo medio si stima che sia di 3,5 mln di dollari al giorno per gli armatori di tutto il mondo che devono transitare con le loro navi nel mare infestato dai pirati. Nel 2011 è stato stimato che i team di sicurezza a bordo di navi mercantili siano costati agli Armatori 1 mld di dollari. Un mercato quindi più che appetibile e a cui in tanti vorrebbero partecipare. A fare la parte da leoni per ora sono le agenzie di sicurezza private inglesi.
Sebbene sia stato stabilito che non ci sarebbe stato alcun vincolo gerarchico nei confronti dei civili, né del comando della nave. Sebbene sia stato stabilito che i militari, impiegati nel servizio scorta, rispondono ad un comando strettamente militare che è basato a Gibuti.
Alla fine si è verificato che i militari devono sottostare ad ogni decisioni che il comandante della nave assume in sintonia con il suo armatore. Del resto il comandante è il fiduciario dell’armatore e deve fare i suoi interessi.
E la vicenda dei marò in India è scaturita proprio dalla mancanza di una regolamentazione precisa nella catena di comando. In fase attuativa è infatti, emersa una forte contraddizione esistente tra la funzione militare dei soldati e il comando civile della nave a bordo della quale si trovano i primi.
In merito il capogruppo del Pdl alla Camera, Fabrizio Cicchitto ha dichiarato: “Quando i nostri militari sono costretti ad usare le armi per difendere la nave, da quel momento in poi il potere decisionale nella gestione della vicenda deve passare, senza possibilità di equivoci, dal comandante della nave e dalla società armatrice alle autorità militari che ovviamente devono agire d`intesa con il Governo. Se non è possibile acquisire questa scelta, che è praticata in tutto il mondo, allora è bene rivedere la legge: che gli armatori si muniscano di Contractors privati senza il coinvolgimento dei nostri militari che non possono essere messi nelle condizioni inaccettabili nelle quali sono stati posti i nostri due militari”.
Della stessa opinione anche il responsabile sicurezza del Pd, Emanuele Fiano che ha affermato: “Il problema della catena di comando che deve gestire la presenza di nostri militari armati a bordo di navi italiane in acque a rischio di pirateria è questione che deve essere affrontata in Parlamento”.
A questo punto è quasi chiaro che l’impiego dei militari a bordo di navi commerciali in Italia ha ormai vita breve, a dispetto delle guardie private armate che invece, si vedono spalancare un portone dalle recenti vicende accadute.
Però, questa eventualità porta a immaginare che il prezzo per la salvaguardia e la protezione delle navi commerciali di bandiera possa poi, contemplare anche un costo aggiuntivo.
Stavolta bisogna andarci cauti e non ‘correre’ come si è fatto con gli NMP.
Il costo aggiuntivo potrebbe essere quello che pagherebbero di persona i marittimi che lavorano a bordo dei mercantili difesi da guardie private armate. Per questi lavoratori del mare aumenterebbero di certo i rischi come ritrovarsi coinvolti, loro malgrado, in una sparatoria.
E poi, non rispettare i protocolli internazionali per i privati cosa comporterà per loro?
Se i marò, che ricevono l'addestramento che ricevono, non sono stati capaci di gestire la situazione al meglio immaginiamo le guardie private.
Con l’Enrica Lexie erano coinvolti ministero della Difesa e Marina Militare da un lato e Armatori dall’altro vincolati da un contratto di fatto tra stato, visto che i militari sono funzionari dello stato, e un privato.
Se si cambia sarà un contratto tra privati che non coinvolge più le istituzioni. Forse andrebbe ‘inventata’ anche una figura super partes, un militare, che a bordo ha l’ultima parola in caso di emergenza.
Sarebbe una sorta di garanzia soprattutto per i marittimi a bordo che per il fatto che nessuno si è ancora preoccupato di sentire il loro parere in merito, in quanto sono loro più di tutti messi esposti a rischi, è evidente che non sono considerati più di tanto o no?
Di certo essi non hanno alcuna voce in capitolo quando a bordo accade un episodio come quello accaduto in India.
Lo scenario che si apre è davvero allucinante e non fa presagire nulla di buono.
Nessun commento:
Posta un commento